Další prohra ANO u Ústavního soudu. Vyšší věk pro odchod do důchodu platí
Ústavní soud zamítl návrh poslanců hnutí ANO na zrušení důchodové reformy, která postupně zvýší věk pro odchod do důchodu. Výhrady měli k obsahu zákona i k průběhu schvalování.
🚩 Proč je to důležité: Soudci řekli, že růst věkové hranice odchodu do důchodu je logickou a nutnou reakcí na stárnutí populace. Zachování stávajícího stavu by vedlo k vysokým deficitům důchodového účtu.
➡️ Co se stalo: ANO napadlo dvě obsahové části zákona. Jde zvýšení věku odchodu do důchodu nad 65 let a zúžení okruhu profesí, které mají nárok na dřívější penzi bez krácení pobírané částky.
Soud konstatoval, že zvýšení důchodového věku není extrémní a podstata práva na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří zůstává zachovaná. Podle něj z toho nelze dovodit, že by zákon měl zvýhodnit určitou skupinu lidí – určení věkové hranice a výjimek je na politicích.
Soudci odmítli i výhrady ke způsobu projednání zákona. Opozice měla podle nich dostatek prostoru vyjádřit svůj názor. „Většina musí mít právo vládnout a menšina vyjádřit svůj názor, což bylo naplněno,“ řekl soudce zpravodaj Jiří Přibáň.
ANO poukázalo na předčasné ukončení rozpravy k reformě ve všech třech čteních ve Sněmovně za situace, kdy byly přihlášeny ještě desítky poslanců. Podle soudu to bylo možné, aby většina rozhodla, ale apeloval na poslance, aby změnili jednací řád Sněmovny.
📢 Co kdo říká:
Jiří Přibáň, soudce zpravodaj: „Nárůst důchodového věku je pouze přidruženým projevem demografického vývoje a přiměřenou reakcí na něj.“
Alena Schillerová, předsedkyně poslaneckého klubu ANO: „Rozhodnutí Ústavního soudu je třeba respektovat, ale nebudu zastírat, že jsem zklamaná, a to už počtvrté. (...) Konstantní judikatura Ústavního soudu ukazuje velmi slabou ústavní ochranu opozice.“
Marian Jurečka (KDU-ČSL), vicepremiér a ministr práce: „Změny, které jsme v důchodech udělali, přinášejí stabilitu pro systém. Jasně říkají: Bude na důchody, bude na důstojné důchody. Dokážeme situaci i s tím demografickým vývojem, který není úplně ideální, zvládnout.“
Zbyněk Stanjura (ODS), ministr financí: „Opozice opět pouze kritizovala, aniž by nabídla vlastní návrh řešení – přitom právě důchodový systém, jak jsme ho zdědili, je dlouhodobě neudržitelný a bez změn by vedl k dramatickému nárůstu schodků.“
Vlastimil Válek (TOP 09), ministr zdravotnictví: „Očekával jsem to, že takto Ústavní soud rozhodne, protože ten zákon je dobře napsaný, je napsaný smysluplně, napsaný v zájmu budoucích generací a tak, abychom všichni dostávali důchod, aby i ti, kteří dneska mají 20 či 30 let, se ho dočkali.“
🔎 Kontext: Důchodovou reformu schválila Sněmovna loni. Počítá například s pokračováním zvyšování důchodového věku od 30. let o měsíc ročně do 67 let, s nižším výpočtem nových penzí či dřívější penzí bez krácení pobírané částky pro pracovníky nejrizikovějších profesí.
ANO v tomto volebním období se zrušením zákona u Ústavního soudu uspělo jednou. Soud zrušil část zákona zvaného lex Babiš II. Nezabýval se však obsahem. Vadilo, že byl schválen jako přílepek. Sedmkrát naopak hnutí neuspělo. Neúspěšně napadlo novelu pandemického zákona, zkrácení valorizace penzí, zpřísnění podmínek pro předčasné důchody, změny ve stavebním spoření, zrušení státního příspěvku u doplňkového penzijního spoření pro důchodce a nyní změny v důchodovém systému.
U soudu leží ještě podnět na zrušení paragrafu trestající činnost pro cizí moc a návrh na zrušení vyhlášení chráněné krajinné oblasti Soutok.
